Notre manifeste pour une formation souveraine

Ce que nous refusons, ce que nous nous engageons à faire, et ce que nous n'avons pas encore fait. Huit engagements vérifiables, nos limites comprises.

Par Thomas Martin · Publié le 4 août 2026

Un manifeste sans engagements vérifiables n'est qu'une déclaration d'intention. Voici les nôtres, avec ce que chacun implique et ce qu'il ne couvre pas.

1. La donnée de formation appartient à celui qui l'a produite

Les contenus qu'une organisation crée, l'historique de ses apprenants, ses résultats d'évaluation lui appartiennent. Un éditeur en est le dépositaire, pas le propriétaire.

Cela se traduit par un export accessible depuis la plateforme, sans intervention de notre part, portant sur les contenus, l'historique de suivi et les preuves de réalisation. Ce qu'il faut vérifier chez n'importe quel éditeur tient dans nos sept questions pour quitter un LMS.

2. Nous vendons un service, pas ses utilisateurs

Nous ne conduisons pas d'étude comportementale sur les apprenants, nous n'optimisons pas le temps passé comme objectif en soi, nous n'exploitons pas les contenus de nos clients pour entraîner des modèles, et nous ne revendons aucune donnée, y compris agrégée.

Quand un service est peu cher et que la valeur ne se trouve pas dans ce qu'il facture, elle se trouve dans ce qu'il observe. Notre modèle est le prix affiché, et nous détaillons ailleurs ce que nous ne mesurons pas.

3. Le droit applicable prime sur la géographie

Un serveur situé en France mais opéré par une entreprise assujettie à un droit étranger n'offre pas la protection qu'on lui prête. Le CLOUD Act vise les fournisseurs, pas les bâtiments.

C'est pourquoi nos six critères portent sur l'hébergement, la société éditrice, le capital, la fiscalité, le développement et la non-sortie des données. Ils sont tous vérifiables sans nous croire sur parole.

4. L'ouverture du code vaut mieux que la promesse

Une plateforme auditable rend ses engagements vérifiables plutôt que déclaratifs. C'est la raison de notre trajectoire vers un modèle open core.

Nous l'écrivons ici comme un engagement, pas comme une caractéristique : le code de Magistrae n'est pas ouvert à ce jour.

5. L'origine du code n'est pas un critère, la dépendance en est un

Un logiciel libre est auditable, exécutable chez nous et forkable. Un service en ligne assujetti à un droit étranger n'offre aucune de ces trois propriétés. Le raisonnement complet est dans cet article.

Nous ne demandons pas d'où vient le code. Nous demandons qui détient la donnée, et sous quel droit.

6. Une grande porte d'entrée suppose une grande porte de sortie

Sans engagement, sans reconduction tacite, sans frais de sortie, avec un déploiement conteneurisé donc portable.

Un client qui ne peut pas partir n'est pas un client satisfait. Nous préférons avoir à mériter chaque renouvellement.

7. Le prix affiché est le prix payé

Pas de frais de mise en place, pas de frais d'accompagnement, pas de facturation à la création d'un client ou à l'arrivée d'un apprenant. Les seuils qui modifient la facture sont annoncés avant la signature, pas découverts après. C'est l'objet de notre manifeste sur le prix.

8. Nous publions ce que nous n'avons pas encore fait

C'est l'engagement qui donne sa valeur aux sept autres.

Nous ne sommes pas qualifiés SecNumCloud. L'auto-hébergement par le client n'est pas disponible. Le code n'est pas ouvert. Nous n'avons pas de redondance multi-hébergeur. Notre code source est hébergé sur GitHub, service américain, et nous employons des outils d'IA américains en interne, dont aucun ne traite les données de nos clients. La liste tenue à jour est ici.

Nous cherchons à sortir de ces dépendances et nous ne donnons pas de date. Une échéance manquée sur ce sujet coûterait plus cher que son absence.

Ce que nous ne prétendons pas

Nous ne prétendons pas que la souveraineté soit gratuite. Héberger chez un opérateur français coûte plus cher qu'un hyperscaler à notre échelle, et nous sommes une entreprise qui cherche à être rentable. Nous prétendons que ce choix est rationnel, et qu'il le devient à mesure que le cadre juridique des transferts se refait.

Nous ne prétendons pas non plus détenir une technologie unique. Notre valeur est la simplicité, l'exactitude de ce que nous annonçons, et un prix qui n'a pas besoin d'un second modèle économique caché derrière.

Comment nous tenir

Ce texte est daté. Chaque affirmation au présent correspond à l'état de la plateforme au jour de la dernière mise à jour, et les engagements de la section 8 seront corrigés à mesure qu'ils tomberont.

Utilisez-le comme grille de lecture, y compris contre nous. Les six critères de souveraineté, les quatre points de réversibilité et les six questions à poser à un éditeur s'appliquent à n'importe quelle plateforme du marché.

Sources