Une plateforme de formation ne devrait pas surveiller ses apprenants

Un LMS, pour Learning Management System, voit énormément de choses. Il sait qui s'est connecté, à quelle heure, combien de temps une page est restée ouverte, combien de tentatives il a fallu pour réussir un exercice, quels modules sont abandonnés en cours de route, et quel salarié progresse deux fois moins vite que la moyenne de son service.

Ces données existent parce qu'elles sont nécessaires au fonctionnement du service. La question n'est pas de savoir si elles existent. C'est de savoir ce qu'on en fait.

La conformité n'est pas un argument

Tout le monde affiche « conforme RGPD ». C'est une obligation légale, pas une promesse commerciale, un peu comme afficher qu'on respecte le code du travail.

Ce qui distingue réellement deux plateformes, ce sont des choix que le règlement n'impose pas : quelles données sont collectées au-delà du nécessaire, combien de temps elles sont conservées, à quelles finalités secondaires elles servent, et qui, chez l'éditeur, y a accès.

Le RGPD encadre d'ailleurs directement ces choix. L'article 5 pose le principe de minimisation : ne collecter que ce qui est adéquat, pertinent et limité à ce qui est nécessaire. L'article 25 impose la protection des données dès la conception. L'article 28 définit ce qu'un sous-traitant peut faire des données qu'on lui confie, et sur quelles instructions.

Un éditeur qui respecte la lettre de ces articles peut malgré tout construire un modèle économique sur l'analyse comportementale. Il suffit de le prévoir dans les finalités.

Ce que nous ne faisons pas

Nous préférons énoncer les choix négatifs, parce qu'ils sont vérifiables dans le temps :

• pas d'étude statistique sur le comportement des utilisateurs ;
• pas d'analyse des habitudes de consommation ;
• pas d'optimisation du temps passé sur la plateforme comme objectif en soi ;
• pas d'exploitation des contenus de nos clients pour entraîner des modèles d'IA ;
• pas de revente de données, sous aucune forme, y compris agrégée.

Le dernier point mérite une précision, parce que c'est celui où les formulations sont les plus élastiques : « données agrégées et anonymisées » est la porte par laquelle passe l'essentiel de la valorisation des données dans l'industrie logicielle. Nous ne l'empruntons pas.

Pourquoi c'est cohérent avec notre prix

Magistrae Academy coûte un euro par mois et par utilisateur. C'est peu, et un prix bas déclenche légitimement la question : où est le modèle ? Nous y répondons en détail dans pourquoi Magistrae coûte un euro.

Il est dans le prix. C'est tout.

Quand un service est très peu cher et que la valeur ne se trouve pas dans ce qu'il facture, elle se trouve ailleurs, le plus souvent dans ce qu'il observe. Nous avons choisi l'inverse : le service est vendu, il est rentable à ce tarif parce que sa valeur ajoutée est la simplicité et non l'exclusivité du contenu, et il n'y a pas de second modèle économique derrière.

Nous préférons l'écrire au même endroit que le prix. Les deux informations n'ont de sens qu'ensemble.

L'attention n'est pas une ressource à extraire

Il existe une version plus subtile du même problème, et elle ne relève pas du RGPD.

Les mécaniques de rétention développées par les applications grand public fonctionnent. Séries à ne pas rompre, notifications, comparaison sociale, progression sans fin : elles augmentent réellement le temps passé. Un LMS peut les reprendre telles quelles, et certaines plateformes le font.

Nous travaillons sur l'engagement, et nous ne nous en cachons pas : une interface agréable, des retours satisfaisants, une progression lisible. Mais nos apprenants sont des salariés, dont les objectifs de formation sont fixés par leur employeur. Ils sont déjà sous contrainte. Ajouter une couche de pression sur un public captif, ce n'est pas de la pédagogie, c'est du rendement.

La limite que nous nous fixons : donner envie de revenir, jamais culpabiliser de ne pas l'avoir fait.

Ce qui rendra tout cela vérifiable

Nous avons conscience que rien de ce qui précède n'est démontrable aujourd'hui. Ce sont des engagements, et des engagements se valent ce que vaut celui qui les prend.

C'est une des raisons de notre trajectoire vers un modèle open core : un code lisible rend ces promesses vérifiables plutôt que déclaratives, ce que nous développons dans l'avenir du LMS est auditable. Ce n'est pas fait : le code de Magistrae n'est pas ouvert à ce jour, et nous ne donnons pas de date.

En attendant, ce que vous pouvez faire, avec n'importe quel éditeur y compris nous : lire la section « finalités » du contrat de sous-traitance. Tout y est. C'est le document le moins lu et le plus révélateur du secteur.

Questions fréquentes

Un manager peut-il voir les résultats détaillés de ses collaborateurs ? C'est une décision qui appartient à l'entreprise cliente, responsable de traitement, pas à nous. Notre rôle est de fournir les moyens de configurer ces accès, pas d'en décider à sa place, et de rappeler que le principe de minimisation s'applique aussi en interne.

Combien de temps les données sont-elles conservées ? Les durées sont définies avec le client, en fonction de ses obligations propres, notamment lorsqu'il doit conserver des preuves de réalisation pour un audit qualité.

Les contenus que je crée sur la plateforme vous appartiennent-ils ? Non. Ils sont les vôtres, et vous pouvez les exporter depuis la plateforme, sans frais ni préavis : voir comment quitter un LMS.

---

Sources

• Règlement (UE) 2016/679, notamment les articles 5 (minimisation), 25 (protection des données dès la conception) et 28 (sous-traitant).